La fecha fue el 5 de febrero de 2024, cuando Andrés Manuel López Obrador presentó una propuesta radical en medio de sus reformas contundentes: "Jueces, magistrados y ministros serán elegidos directamente por el pueblo". El entonces presidente tenía un problema de larga data con el poder judicial, acusando frecuentemente a los jueces durante sus conferencias matutinas de "liberar criminales" y a los ministros de oponerse a los proyectos de la Cuarta Transformación. Desde la corte más alta del país, prevaleció un silencio ensordecedor, con el mantra "que las sentencias hablen" siendo la orden del día.

López Obrador había planteado anteriormente la noción de una elección judicial, pero ganó fuerza solo después de la abrumadora victoria de Morena el 2 de junio. Esta victoria provocó una crisis en la Suprema Corte, donde los ministros se esforzaron por salvar la situación pero finalmente fracasaron. Como resultado, casi 2,700 puestos judiciales se decidirán en las urnas este domingo, allanando el camino para una Suprema Corte más política, bajo mayor escrutinio y cargada con mayores responsabilidades.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se erige como la joya de la corona del sistema judicial de México. Sus miembros son los jueces más influyentes del país, encargados de resolver disputas de poder y asegurar la adherencia constitucional. Tradicionalmente, han sido la aristocracia judicial, a veces una espina en el costado del Ejecutivo. Durante la administración del presidente Felipe Calderón, la corte entregó uno de los logros preciados de la administración: la liberación de Florence Cassez.

Este domingo anuncia un evento sin precedentes tanto en México como a nivel mundial: elecciones federales para 881 puestos y elecciones estatales para 1,800 roles en 19 estados. La participación representa una batalla moral para Morena, el orquestador de estas elecciones polémicas, que han sido organizadas con fondos limitados. El INE anticipa que cada votante tardará aproximadamente nueve minutos en emitir su voto, con expertos advirtiendo sobre el posible voto cruzado—una mayor probabilidad de más votos para los puestos de la Suprema Corte que para los tribunales de distrito.

Muchos votantes—70% según una encuesta de EL PAÍS—no están familiarizados con los candidatos, aunque algunos nombres como los actuales ministros destacan. La persona más votada en la boleta púrpura asegurará la presidencia de la Suprema Corte, el premio máximo de estas elecciones.

Después de las elecciones, ¿cómo será la corte? La corte renovada comenzará operaciones el 1 de septiembre con nueve miembros en lugar de 11. Esta reducción, criticada por el abogado Luis Tapia, carece de un análisis exhaustivo. La mayoría de los elegidos serán ministros por primera vez, lo que requerirá un nuevo comienzo para aprender las cuerdas. Anteriormente, los miembros se unían cuando otros completaban su mandato de 15 años, asegurando una experiencia consistente dentro de la corte. Además, las dos salas responsables de manejar casos serán disueltas, canalizando todos los asuntos al pleno.

Estas modificaciones amenazan con exacerbar el atraso que ya plaga la corte. La ministra Loretta Ortiz reconoció que la corte comenzará septiembre con más de 8,000 casos pendientes, un pensamiento que literalmente la mantiene despierta por la noche. La abogada Melissa Ayala también expresa preocupación por la "reconfiguración absoluta" de una corte ya saturada, que ahora enfrenta la curva de aprendizaje de nuevos ministros, que serán dos menos que antes.

El experto en derechos humanos Luis Tapia identifica la eliminación apresurada de las salas como el principal obstáculo: "Esto tendrá consecuencias tangibles ya que las salas son especializadas; la primera resuelve asuntos penales y civiles mientras que la segunda maneja cuestiones laborales y administrativas. Resuelven mucho más que el pleno, a menudo manejando 60 casos al día en comparación con uno o dos por el plenario, y ninguno si son complejos."

Las nuevas reglas de reforma judicial estipulan que los jueces deben resolver casos dentro de seis meses. "Es realmente una tarea hercúlea," admitió la ministra Loretta Ortiz en una entrevista con EL PAÍS. La investigadora de la UNAM Aleida Hernández señala que "no todo es blanco o negro," sugiriendo formas de navegar la situación: desde solicitar extensiones del Tribunal Disciplinario hasta aumentar las sesiones y fortalecer el equipo técnico. "Los cambios estructurales naturalmente causan ansiedad, pero las normas legales siempre permiten flexibilidad, conocida como ductilidad en el derecho," explica.

Más allá de los casos pendientes, la nueva corte enfrenta una tarea urgente: nombrar miembros del Órgano de Administración Judicial (OAJ). Anteriormente, el presidente de la Suprema Corte también presidía el poderoso Consejo de la Judicatura Federal. Esto cambia con la reforma, dividiendo el consejo en dos entidades separadas: el Tribunal Disciplinario (cuyos cinco miembros también serán elegidos el domingo) y el Órgano de Administración, responsable de gestionar la mayoría del presupuesto judicial y supervisar los nombramientos y movimientos de los jueces.

Los miembros del OAJ no serán elegidos por voto popular; tres serán nombrados por la Suprema Corte, uno por el Senado y otro por la presidenta Claudia Sheinbaum. Este organismo será uno de los más cruciales en la nueva estructura de poder judicial, junto con los tribunales militares, que no serán elegidos en las urnas. Esta responsabilidad recae en el primer día de los ministros de la Suprema Corte que no están familiarizados. "Antes de siquiera conocer a su equipo o buscar la ubicación de la SCJN en Google, los ministros deben nombrar el órgano de administración, o la justicia podría quedar estancada durante meses," advierte Melissa Ayala.

Los candidatos con más votos para la corte serán revelados la próxima semana. Los expertos predicen que la elección producirá inherentemente una corte más política—donde los candidatos se vieron obligados a hacer campaña y presentar propuestas—y la baja participación electoral—estimada en 23% por una encuesta de Enkoll para este periódico—podría empoderar a aquellos que sí votan. Los más movilizados hasta ahora son los simpatizantes de Morena, que arriesgan su capital político en esta elección. "Es probable que la corte sea obediente al poder político," declara Luis Tapia, "haciéndola menos significativa al perder relevancia como contrapeso. Tal vez se parezca a la corte de 1995, donde no se debaten cuestiones centrales como el aborto, la militarización, la reforma energética, la reforma electoral y la detención preventiva obligatoria."

Por otro lado, Aleida Hernández señala, la corte también estará bajo un escrutinio más cercano. "La sociedad, ahora capaz de influir en su composición en cierta medida, observará el desempeño de los ministros, sus acciones y omisiones, y sus conexiones políticas, económicas y militares. Este escrutinio público parece saludable en una democracia sustantiva. Estoy convencida de que será una corte más preocupada por su desempeño."