En la última década, la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF) se ha convertido en la solución ideal para una evaluación rigurosa e independiente en España. Siempre que las discusiones públicas demandan un análisis exhaustivo, a menudo se sugiere el AIReF debido a su excelente reputación. Esto resalta una narrativa positiva: España puede, efectivamente, establecer instituciones de clase mundial rápidamente, rompiendo el estereotipo de ineficiencia. El secreto radica en nombrar líderes efectivos y proporcionar los recursos necesarios.

José Luis Escrivá fue fundamental como el presidente inaugural de AIReF, estableciendo una sólida base con su dedicación, visión estratégica y carácter. Su sucesora, Cristina Herrero, continúa sobresaliendo, tanto en sustancia como en comunicación, incluso con un financiamiento modesto en comparación con organismos fiscales similares. En contraste, el Consejo de Productividad de España, liderado por el capaz Juan Francisco Jimeno, carece de los recursos financieros que tanto necesita.

Este escenario presenta dos desafíos. En primer lugar, al concluir el mandato de la actual presidenta en marzo, será difícil encontrar un sucesor que pueda mantener los altos estándares de AIReF. En segundo lugar, el Consejo de Productividad requiere un presupuesto mayor—una suma de siete cifras—para contribuir efectivamente a la mejora económica de España.

A pesar del éxito de AIReF, no puede ni debe encargarse de todas las tareas de evaluación. La escala del sector público en España, que asigna recursos equivalentes al 45% del PIB, requiere un enfoque más amplio. Con innumerables municipios, comunidades autónomas, y una variedad de impuestos y gastos, es esencial una revisión sistemática de la evaluación que impregne cada fase del ciclo presupuestario. No solo los cuerpos administrativos generales deben participar en la evaluación, sino también el Tribunal de Cuentas y las entidades de supervisión regionales.

Esta implementación integral demanda una mejor capacitación y asignación de recursos. Más allá del cumplimiento legal, se deben emplear herramientas analíticas sofisticadas, requiriendo nuevos conjuntos de habilidades dentro del personal actual y una renovación de los procesos de reclutamiento para alinearse con las necesidades modernas de la administración pública. Las universidades, con su abundante capital humano, podrían facilitar una integración más rápida de estos procesos de evaluación.

Aunque esto pueda parecer abrumador y financieramente oneroso, los beneficios a largo plazo superan los costos. Por ejemplo, detener un proyecto de 100 millones de euros basado en un preanálisis sólido que prediga ineficiencia podría financiar evaluaciones extensas. Además, reducir las percepciones públicas de proyectos gubernamentales de bajo valor aumenta la moral y disposición de los contribuyentes. Una evaluación rigurosa garantiza que los fondos públicos se gestionen con el mismo escrutinio que el capital privado.

Si bien AIReF se erige como un modelo de éxito, no puede ser el único protagonista en el panorama de la evaluación. Es necesaria una participación sistémica más amplia para una evaluación completa de las políticas públicas.